El 31 de julio del 2006 Fidel Castro fue traicionado por su propio hermano Raúl y los militares capitalistas que hoy siguen en el poder, escondiendo su traición a fuerza de desinformación empleando una cortina de humo de una falsa enfermedad. Secreto Golpe de Estado, es el título de mi libro disponible en Amazon que demuestro de manera irrefutable que el golpe de Estado es un hecho histórico.
Thursday, June 2, 2016
Debate José Daniel Ferrer-Jorge Grave de Peralta sobre #GolpedeEstado2006
Ley de la Sustitución Fallida de las Dictaduras Comunistas: Sustituir una dictadura comunista con otra, sigue la dictadura, pero si hubo traición y es denunciada entonces es su final.
Suponer que no hay más de 1000 personas en Cuba que quieran el sistema, y pensar que se demuestra por la cantidad de dirigentes destituidos… es de una ingenuidad que lastima. El poder de Fidel se basó en un sistema tan viejo como la institución romana de “la clientela”. Pero la clientela nunca brinda su apoyo de manera gratuita. No fue así para Fidel Castro, ni lo es ahora para Raúl. La clientela exige al Rey protección y espera que este le proporcione medios de vida. La clientela se crea a partir de gente sin recursos, y esa fue la razón por la que Fidel Castro exterminó la burguesía y todo tipo de propiedad o actividad que pudiera generar independencia. Minuto 2:30 del video, José Daniel: “ni el segundo puede sentirse tranquilo y seguro con el primero, porque si […] lo puede fusilar” En realidad, eso ha sucedido muy pocas veces. Y fue el caso de Ochoa. Pérez Roque o Laje son pecata minuta. Ochoa sí fue caza mayor. Toda la culpa del fusilamiento se la llevó Fidel. Pero son Raúl y sus generales quienes más necesitaban eliminar a Ochoa y, de paso, aprovechar y romper la conexión privilegiada -Gral. José Abrante- que tenía el Ministerio del Interior con el Patrón. Con Ochoa comenzó la pérdida de poder de Fidel. Ochoa rompe la fides, el principio de fidelidad y confianza mutua entre el cliente y el patrón, y perdonarlo sería defraudar el compromiso de lealtad con el resto de la clientela; y esto sería el fin de su autoridad. Pero observando el resultado final, Fidel no logra salir airoso del conflicto; ni autorizando la pena de muerte para Ochoa, ni para los otros militares. ¡Este detalle es importante!, porque esto quiere decir que la “suerte” como Rey de Fidel estaba echada desde antes. Lo demuestra que al final es Raúl fue nombrado sucesor REAL del reino. Y Fidel perdió la posibilidad de elegir heredero. Hay que tener en cuenta que Fidel nunca estableció un sistema claro de sucesión y esto era un verdadero dolor de cabeza para la “nobleza” cubana que ya tenía muchos intereses económicos y corría el peligro de perderlo si no podía controlar la sucesión. Después del caso Ochoa, los generales se aseguran de que Raúl sea el sucesor natural. En realidad, no es el temor del segundo porque el primero… NO, el primero estará seguro en su Cetro si mantiene la clientela protegida y obediente. Y esta, a su vez, será leal al Rey mientras este demuestre la autoridad necesaria. Cuando desapareció el socialismo de Europa y en Cuba se robusteció el sistema empresarial controlado por el ejército, Fidel Castro constató que ya no disponía a su antojo de las divisas generadas por el país, y varias veces se quejó públicamente. ¿Qué hizo? amenazar con un sucesor: el Comandante Chávez. Fin de la historia del reinado de Fidel. Y quién mejor que su hermano, que cumple con los requisitos exigidos: derechos hereditarios (consanguinidad), respetar la ley establecida por el régimen (fundador), ser dadivoso con la nobleza (demostrado con los militares), estar sano y, lo más importante, estar dispuesto a la guerra (presupuestos militares). Creo que no es justo pedir a los cubanos de a pie que se “desaten en rebeldía”. Lo justo es: Desatar la cólera de los que se sienten defraudados por lo poco que le ha tocado en el reparto del botín en la participación empresarial y negocios en la nueva corte cubana. Se tiene que romper esa “confianza mutua” entre patrón y cliente. Y mostrar a la clientela cubana que se puede garantizar sus propiedades independientemente del Patrón. Lo primero, desenmascarar al Patrón. Por eso ha estado acertado Jorge Grave de Peralta cuando supo ver el momento en que Fidel Castro dejó de ser el Comandante en Jefe y fue destituido por su hermano mediante un golpe de estado. Podría enumerar las acciones que los “señores feudales” cubanos ejecutaron para sacar adelante su plan, pero mejor el libro de Grave de Peralta. Aunque hay una medida tomó Raúl en el 2006 ha sido clave: Fidel perdió el derecho a decir la última palabra. Para un sistema que dependía principalmente de su discurso machacón, esto fue un golpe mortal.
Gabriel, impresionante análisis!!!. Te felicito, yo que llevo casi 10 años denunciando el golpe de Estado, no me percaté de tu punto de vista que a mi entender es totalmente acertado. Muchas gracias.
Por eso es que pienso que mientras los super-analistas no conozcan y partan de la realidad, que es el golpe de Estado que Raúl Castro le dio a Fidel en el 2006, ningún análisis puede ni medio interpretar correctamente lo que está ocurriendo hoy en día tanto en Cuba como en muchos otros países que interactúan con la mayor de las Antillas, incluyendo al mismo Estados Unidos. Y lo mejor es que no solo ayuda a entender el presente que permite pronosticar mejor el futuro, sino que como has hecho tu aquí, permite ver el pasado más lejano con otra perspectiva, más profunda, más exacta y certera.
Yo siempre lo he dicho, lo que nos ha faltado es el debate, ya que esa falta de debate ha ayudado a Raúl Castro y sus militares capitalistas golpistas a esconder su gran traición y con ello a mantenerse en el poder.
Jorge, por razones de espacio no pude colgar toda la respuesta a la entrada. Pero, aquí dejo el link: http://goo.gl/V4eNWz dónde podrás leer todo lo que pienso sobre el tema. Oyee… no tienes que darme las gracias, esas son para ti.
Buenísimo, está mucho más claro. Hay algo que dices, que es verdad, pero pocos lo conocen, creo que ni tu lo conoces. Yo me enteré de casualidad revisando discursos de Fidel antes del golpe de Estado. Que la sucesión no estaba clara. Bueno, digámoslo mejor, estaba clara que Fidel no quería a Raúl, si, te cuento. Lo que yo recordaba y al parecer muchos recuerdan es de antes del 2000, creo que bastante antes, que Fidel habló en algunas ocaciones que su sucesor sería Raúl. Y da la impresión que la sucesión estaba bien clara, eso ayudó mucho a Raúl a establecerse como lo hizo, fué un gran error de Fidel. Peeeeerro, aquí viene lo mejor, creo que el discurso es del 2005, Fidel hablando de ese tema, te lo voy a buscar, pone la sucesión en manos del Partido, el Partido decidirá!!!!, bueno ya eso pone la cosa cuesta arriba para Raúl y los militares capitalistas, porque cuando pasó lo que pasó el 31 de julio del 2006, en la Proclama debió decir en vez de Delego... algo así como, Es el Partido el que debe decidir... algo bastante bien diferente.
Como no puedo tener la menor comunicación con José Daniel Ferrer, intenté contactar con él a través de su hermano Luis Enrique Ferrer utilizando facebook. Por mensaje privado le envié la siguiente nota y le puse el enlace a este post:
"Muchas gracias por aceptar mi amistad, espero que le haga llegar este mensaje a su hermano, es de un debate que comenzamos cuando el estuvo aquí en Miami. Al salir del Simposio le dije que estaba en desacuerdo con su respuesta y quedamos en vernos cuando vuelva a Miami. Aquí mis razones. Muchas gracias."
Me respondió Luis Enrique:
"Saludos Jorge, supongamos que es así, que todo lo que usted dice es totalmente cierto. En el comunismo ruso cuando moría el dictador de turno los demás jerarcas se cortaban las cabezas unos a otros por ocupar el poder. Por lo que es creíble cualquier cosa entre ellos. Pero, aun siendo así, en que cambia las cosas para la lucha por la democracia en Cuba? Yo creo que en nada. Por lo que los que luchan por el cambio lo hacen enfocados solo en eso, no en si es Raul o Fidel. Gracias!"
Dejé pasar bastante tiempo, lo anterior ocurrió el 4 de junio del 2016, le acabo de responder ahora 21 de junio del 2016:
"Como no he obtenido señal alguna de parte de José Daniel Ferrer después del Simposio hace ya un mes, solo puedo pensar en una posibilidad: No desea seguir el debate y asumo que reconoce que está errado".
Realmente es un pena que los debates que ayudan a la libertad de Cuba se tengan que realizar de esta manera tan vergonzosa.
Suponer que no hay más de 1000 personas en Cuba que quieran el sistema, y pensar que se demuestra por la cantidad de dirigentes destituidos… es de una ingenuidad que lastima. El poder de Fidel se basó en un sistema tan viejo como la institución romana de “la clientela”. Pero la clientela nunca brinda su apoyo de manera gratuita. No fue así para Fidel Castro, ni lo es ahora para Raúl. La clientela exige al Rey protección y espera que este le proporcione medios de vida. La clientela se crea a partir de gente sin recursos, y esa fue la razón por la que Fidel Castro exterminó la burguesía y todo tipo de propiedad o actividad que pudiera generar independencia.
ReplyDeleteMinuto 2:30 del video, José Daniel: “ni el segundo puede sentirse tranquilo y seguro con el primero, porque si […] lo puede fusilar”
En realidad, eso ha sucedido muy pocas veces. Y fue el caso de Ochoa. Pérez Roque o Laje son pecata minuta. Ochoa sí fue caza mayor. Toda la culpa del fusilamiento se la llevó Fidel. Pero son Raúl y sus generales quienes más necesitaban eliminar a Ochoa y, de paso, aprovechar y romper la conexión privilegiada -Gral. José Abrante- que tenía el Ministerio del Interior con el Patrón.
Con Ochoa comenzó la pérdida de poder de Fidel. Ochoa rompe la fides, el principio de fidelidad y confianza mutua entre el cliente y el patrón, y perdonarlo sería defraudar el compromiso de lealtad con el resto de la clientela; y esto sería el fin de su autoridad. Pero observando el resultado final, Fidel no logra salir airoso del conflicto; ni autorizando la pena de muerte para Ochoa, ni para los otros militares. ¡Este detalle es importante!, porque esto quiere decir que la “suerte” como Rey de Fidel estaba echada desde antes. Lo demuestra que al final es Raúl fue nombrado sucesor REAL del reino. Y Fidel perdió la posibilidad de elegir heredero. Hay que tener en cuenta que Fidel nunca estableció un sistema claro de sucesión y esto era un verdadero dolor de cabeza para la “nobleza” cubana que ya tenía muchos intereses económicos y corría el peligro de perderlo si no podía controlar la sucesión. Después del caso Ochoa, los generales se aseguran de que Raúl sea el sucesor natural.
En realidad, no es el temor del segundo porque el primero… NO, el primero estará seguro en su Cetro si mantiene la clientela protegida y obediente. Y esta, a su vez, será leal al Rey mientras este demuestre la autoridad necesaria.
Cuando desapareció el socialismo de Europa y en Cuba se robusteció el sistema empresarial controlado por el ejército, Fidel Castro constató que ya no disponía a su antojo de las divisas generadas por el país, y varias veces se quejó públicamente. ¿Qué hizo? amenazar con un sucesor: el Comandante Chávez. Fin de la historia del reinado de Fidel. Y quién mejor que su hermano, que cumple con los requisitos exigidos: derechos hereditarios (consanguinidad), respetar la ley establecida por el régimen (fundador), ser dadivoso con la nobleza (demostrado con los militares), estar sano y, lo más importante, estar dispuesto a la guerra (presupuestos militares).
Creo que no es justo pedir a los cubanos de a pie que se “desaten en rebeldía”. Lo justo es: Desatar la cólera de los que se sienten defraudados por lo poco que le ha tocado en el reparto del botín en la participación empresarial y negocios en la nueva corte cubana. Se tiene que romper esa “confianza mutua” entre patrón y cliente. Y mostrar a la clientela cubana que se puede garantizar sus propiedades independientemente del Patrón. Lo primero, desenmascarar al Patrón. Por eso ha estado acertado Jorge Grave de Peralta cuando supo ver el momento en que Fidel Castro dejó de ser el Comandante en Jefe y fue destituido por su hermano mediante un golpe de estado. Podría enumerar las acciones que los “señores feudales” cubanos ejecutaron para sacar adelante su plan, pero mejor el libro de Grave de Peralta. Aunque hay una medida tomó Raúl en el 2006 ha sido clave: Fidel perdió el derecho a decir la última palabra. Para un sistema que dependía principalmente de su discurso machacón, esto fue un golpe mortal.
Gabriel, impresionante análisis!!!. Te felicito, yo que llevo casi 10 años denunciando el golpe de Estado, no me percaté de tu punto de vista que a mi entender es totalmente acertado. Muchas gracias.
ReplyDeletePor eso es que pienso que mientras los super-analistas no conozcan y partan de la realidad, que es el golpe de Estado que Raúl Castro le dio a Fidel en el 2006, ningún análisis puede ni medio interpretar correctamente lo que está ocurriendo hoy en día tanto en Cuba como en muchos otros países que interactúan con la mayor de las Antillas, incluyendo al mismo Estados Unidos. Y lo mejor es que no solo ayuda a entender el presente que permite pronosticar mejor el futuro, sino que como has hecho tu aquí, permite ver el pasado más lejano con otra perspectiva, más profunda, más exacta y certera.
Yo siempre lo he dicho, lo que nos ha faltado es el debate, ya que esa falta de debate ha ayudado a Raúl Castro y sus militares capitalistas golpistas a esconder su gran traición y con ello a mantenerse en el poder.
Jorge, por razones de espacio no pude colgar toda la respuesta a la entrada. Pero, aquí dejo el link: http://goo.gl/V4eNWz dónde podrás leer todo lo que pienso sobre el tema. Oyee… no tienes que darme las gracias, esas son para ti.
ReplyDeleteBuenísimo, está mucho más claro. Hay algo que dices, que es verdad, pero pocos lo conocen, creo que ni tu lo conoces. Yo me enteré de casualidad revisando discursos de Fidel antes del golpe de Estado. Que la sucesión no estaba clara. Bueno, digámoslo mejor, estaba clara que Fidel no quería a Raúl, si, te cuento. Lo que yo recordaba y al parecer muchos recuerdan es de antes del 2000, creo que bastante antes, que Fidel habló en algunas ocaciones que su sucesor sería Raúl. Y da la impresión que la sucesión estaba bien clara, eso ayudó mucho a Raúl a establecerse como lo hizo, fué un gran error de Fidel. Peeeeerro, aquí viene lo mejor, creo que el discurso es del 2005, Fidel hablando de ese tema, te lo voy a buscar, pone la sucesión en manos del Partido, el Partido decidirá!!!!, bueno ya eso pone la cosa cuesta arriba para Raúl y los militares capitalistas, porque cuando pasó lo que pasó el 31 de julio del 2006, en la Proclama debió decir en vez de Delego... algo así como, Es el Partido el que debe decidir... algo bastante bien diferente.
ReplyDeleteComo no puedo tener la menor comunicación con José Daniel Ferrer, intenté contactar con él a través de su hermano Luis Enrique Ferrer utilizando facebook. Por mensaje privado le envié la siguiente nota y le puse el enlace a este post:
ReplyDelete"Muchas gracias por aceptar mi amistad, espero que le haga llegar este mensaje a su hermano, es de un debate que comenzamos cuando el estuvo aquí en Miami. Al salir del Simposio le dije que estaba en desacuerdo con su respuesta y quedamos en vernos cuando vuelva a Miami. Aquí mis razones. Muchas gracias."
Me respondió Luis Enrique:
"Saludos Jorge, supongamos que es así, que todo lo que usted dice es totalmente cierto. En el comunismo ruso cuando moría el dictador de turno los demás jerarcas se cortaban las cabezas unos a otros por ocupar el poder. Por lo que es creíble cualquier cosa entre ellos.
Pero, aun siendo así, en que cambia las cosas para la lucha por la democracia en Cuba?
Yo creo que en nada. Por lo que los que luchan por el cambio lo hacen enfocados solo en eso, no en si es Raul o Fidel.
Gracias!"
Dejé pasar bastante tiempo, lo anterior ocurrió el 4 de junio del 2016, le acabo de responder ahora 21 de junio del 2016:
"Como no he obtenido señal alguna de parte de José Daniel Ferrer después del Simposio hace ya un mes, solo puedo pensar en una posibilidad: No desea seguir el debate y asumo que reconoce que está errado".
Realmente es un pena que los debates que ayudan a la libertad de Cuba se tengan que realizar de esta manera tan vergonzosa.